2026_GR_00004 - Vragen van de raadsleden - Kennisneming

Vragen van de raadsleden worden besproken:

Vragen CD&V:

1. Voor de zomerbebloeming in de gemeente werden er 2 offertes ingediend. Bij nazicht van deze offertes werd er op het schepencollege van 03/02/2026 niet voor de goedkoopste aanbieder gekozen. Beide aanbieders weken af van de gevraagde voedingsstoffen en hoeveelheden. Kan hier meer verduidelijking over gegeven worden?

Raadslid Jongen geeft een toelichting.

Schepen Coninx antwoordt dat hij de vraag begrijpt. Op de dienst is echter besloten om te kiezen voor de firma die de goedkoopste bloemen aanlevert. De meststoffen die werden aangeboden, waren niet conform de vraag en werden daarom door de dienst niet mee in rekening genomen. Schepen Coninx is van mening dat hij niet afwijkt van het advies van de dienst.  

Raadslid Jongen geeft aan dat er misschien nieuwe offertes opgevraagd hadden moeten worden als de meststoffen niet mee in rekening genomen werden. Volgens raadslid Jongen gaat het om een 93 euro. In de Oosterzon communiceert het bestuur dat er gekozen moet worden voor lokale aanbieders, hij vindt deze keuze dan tegenstrijdig. 

Schepen Coninx haalt een voorbeeld aan uit het begin van zijn eigen carrière als schepen waarbij hij ook voorstelde om toch aan een Zutendaalse aanbieder te gunnen omdat het prijsverschil zo klein was. Hij werd hier echter in teruggefloten, gezien er voor de goedkoopste aanbieder gekozen moest worden. Het advies van de dienst is voor hem doorslaggevend, als zij aangeven dat de bloemen goedkoper zijn bij de firma van buiten Zutendaal, dient hij dit advies te volgen.

Raadslid Jongen reageert dat in het verslag dat de raadsleden ter beschikking krijgen, vermeld wordt dat de firma uit Zutendaal goedkoper is. De raadsleden zouden het verslag moeten kunnen zien waarin vermeld wordt dat er omwille van de prijs van de bloemen een andere keuze wordt gemaakt. 

Schepen Coninx reageert dat, indien nodig, het dossier terug aan het schepencollege kan worden voorgelegd. 

Raadslid Jongen reageert dat het verslag niet duidelijk is voor de raadsleden en stelt bijkomend een vraag naar een ander punt dat besproken werd in die zitting van het schepencollege voor wat betreft de winterbebloeming. 

De voorzitter komt tussen en geeft aan dat deze vraag niet handelt over de ingediende vraag en daarom niet besproken kan worden. Terugkomend op de opmerking van raadslid Jongen dat uit het verslag dat de raadsleden ter beschikking krijgen, blijkt dat de firma uit Zutendaal goedkoper zou zijn, geeft de voorzitter aan dat in de overwegingen van het besluit van het schepencollege, duidelijk vermeld staat dat er wordt gekozen voor de firma die de bloemen goedkoper aanlevert. 

Raadslid Jongen is het er niet mee eens, het verslag van nazicht dient dan ook aangepast te worden. 

De burgemeester vult aan dat we verschillende bloemen aankopen en we kijken naar het totaal van de bloemen die nodig zijn. De bloemen zijn goedkoper, de meststoffen waren niet volgens vraag. 

Raadslid Jongen maakt een andere berekening dan in het verslag van nazicht staat. 

De voorzitter sluit de bespreking af.

2. Naar aanleiding van het Feest van de Vurige Hoop, was er heel wat commotie over het vuurwerk dat afgestoken werd. Er geldt immers een algemeen vuurwerkverbod voor onze inwoners tenzij er een goedkeuring is van de burgemeester. Op deze manier krijg je de perceptie bij de inwoners dat het gemeentebestuur ‘boven de wet staat’. Bovendien werd dit vuurwerk niet vooraf aangekondigd zodat eigenaars van angstige dieren geen preventieve maatregelen konden nemen.
Als fractie stellen we daarom voor om op oudejaarsavond de inwoners beperkt de mogelijkheid te geven om van middernacht tot 1u vuurwerk af te steken, eventueel gecentraliseerd, en duidelijk gecommuniceerd naar alle inwoners. Op het Feest van de Vurige Hoop kan dan in beperkte mate dit vuurwerk gecombineerd worden met geluidsarm vuurwerk met de nodige aankondiging vooraf. Graag jullie mening of opmerkingen hierover.

Raadslid Crijns geeft een toelichting. 

Schepen Schreurs stelt de vraag of het vuurwerk mooi was, raadslid Crijns beaamt dit. Schepen Schreurs verwijst naar de voorbereidende vergaderingen van het Feest van de Vurige Hoop waar ook een vertegenwoordiging van de cd&v- fractie aanwezig was. Daar werd gezegd dat men terug vuurwerk wil want daar komen de mensen voor. Dat was niet de bedoeling en er werd toen aangegeven dat er enkel naar geluidsarm diervriendelijk vuurwerk gekeken zou worden. Op de vergadering was men het dan eens om dit te doen en dit moest ook kunnen binnen de contouren van de werking. Artikel 19 van het overlastreglement, goedgekeurd op de gemeenteraad, bepaalt dat vuurwerk kan mits toestemming van de burgemeester. Schepen Schreurs was tevreden dat hij een positief antwoord kon geven op de vragen van de deelnemende verenigingen. Het was een verrassing en werd daarom niet gecommuniceerd. Het vuurwerk was geluidsarm vuurwerk, aangeboden door een professionele firma. 

Raadslid Crijns is van mening dat het vuurwerk niet geluidsarm was. Ze geeft aan dat er wel beter een aankondiging was gebeurd, zodat mensen zich konden voorbereiden. Ze stelt de vraag naar visie van het bestuur in de toekomst.

Schepen Schreurs antwoordt dat men niet de visie heeft dat vuurwerk toegestaan zal worden met nieuwjaar. 

Raadslid Crijns vindt het niet juist dat de gemeente zelf wel vuurwerk afsteekt en de inwoners dit niet mogen. 

Schepen Schreurs reageert dat enkel geluidsarm, diervriendelijk professioneel vuurwerk mogelijk is en met toestemming van de burgemeester. 

Raadslid Niesten is het niet eens dat het hier om geluidsarm vuurwerk ging.

Raadslid Crijns vindt dat het mogelijk moet zijn met nieuwjaar, mits het goed wordt aangekondigd. 

De burgemeester geeft een toelichting bij de voorgeschiedenis rond het al dan niet toelaten van vuurwerk. In 2019 werd de regeling aangepast, toen was er enkel vuurwerk toegestaan tussen 12u-1u. Dit werkte niet. Er werd altijd heel veel vuurwerk op andere uren afgestoken. Sinds 2023 is daarom beslist om geen toestemming meer te geven aan particulieren met nieuwjaar. In oktober 2023 werd er een schrijven ontvangen van Natuurlijk Zutendaal en de milieuraad waarbij men bedankte voor het verbod op vuurwerk. In december 2025 werd het overlastreglement nog goedgekeurd door de gemeenteraad. Geluidsarm vuurwerk door een professionele aanbieder op het Feest van de Vurige Hoop vindt men niet oké, maar wel met nieuwjaar, dat is niet geloofwaardig. Alles gebeurde conform het  reglement, alle deelnemende verenigingen hebben de vraag gesteld en we hebben er gehoor aan gegeven door het aanbieden van geluidsarm diervriendelijk vuurwerk door een professional. 

Raadslid Crijns vraagt om in de toekomst aan te kondigen. De burgemeester geeft aan dat ze deze opmerking zal meenemen. 

De burgemeester vraagt aan welke locatie de cd&v- fractie dan denkt voor een centrale plaats. 

Gezien de meerderheid het voorstel niet goedkeurt, heeft de fractie hier geen antwoord op. 

3. Naar aanleiding van meerdere bouwprojecten werd er door het schepencollege een beroep gedaan op 2 deskundigen voor het ontwikkelen van een toekomstvisie rond ruimtelijke ordening in Zutendaal. Graag willen we een stand van zaken en een inzage of uiteenzetting van deze visie.

Raadslid van der Sman geeft een toelichting. 

De burgemeester antwoordt dat deze vraag al meermaals gesteld is, de dienst ruimtelijke ordening doet inderdaad beroep op een externe firma voor ondersteuning en werkt een kader uit. Een eerste ontwerp ligt voor en de Gecoro zal worden samengeroepen in maart-april om het voorstel te bespreken.

Raadslid Wolfs vraagt of de gemeenteraad wordt betrokken. De burgemeester antwoordt dat het om een interne richtlijn gaat die niet door de gemeenteraad moet worden goedgekeurd omdat het geen bevoegdheid van de gemeenteraad is.